Avec l’injection de 200 millions de dollars par la Banque mondiale, le Togo mise sur un ambitieux projet ferroviaire pour relier le Port de Lomé à la Plateforme industrielle d’Adétikopé (PIA). L’enjeu ? Transformer Lomé en un pôle logistique incontournable en Afrique de l’Ouest, face à des concurrents comme le Bénin ou le Ghana. Pourtant, derrière les promesses d’un Togo moderne et attractif pour les investisseurs se cache une réalité moins reluisante : des infrastructures conçues davantage pour séduire les bailleurs que pour répondre aux besoins réels du pays.

Un projet pharaonique aux allures de vitrine politique

L’annonce du financement a été accueillie avec enthousiasme par les autorités togolaises. Le tracé, long d’une trentaine de kilomètres seulement, devrait selon les plans s’appuyer sur un système multimodal associant rail et route. Une solution présentée comme révolutionnaire pour désengorger la capitale et fluidifier les échanges commerciaux. Pourtant, les experts en logistique s’interrogent : un rail sur une si courte distance est-il vraiment rentable ?

En théorie, le projet coche toutes les cases des institutions financières internationales. Il affiche une volonté de modernisation, une approche intégrée des transports et une ambition de hub régional. Mais dans les faits, les ruptures de charge – ces opérations de déchargement et rechargement entre modes de transport – risquent de rendre le rail plus lent et plus coûteux que le transport routier traditionnel. Un paradoxe qui interroge sur la pertinence même de ce choix technique.

Une administration publique sous le joug du clientélisme

Le succès d’un tel projet repose avant tout sur la qualité de sa gestion. Or, au Togo, l’appareil administratif peine à convaincre. Les postes clés sont souvent attribués non pas en fonction des compétences, mais sur des critères d’allégeance politique ou de réseaux d’influence. Résultat : des cadres parfois sous-qualifiés, voire dépourvus des diplômes nécessaires pour piloter des chantiers d’une telle envergure. Comment garantir la viabilité d’un projet de 200 millions de dollars avec une équipe aux compétences aussi limitées ?

Ce déficit managérial expose le pays à des dérives bien connues : surfacturations, détournements de fonds via des intermédiaires douteux, ou encore des choix techniques inadaptés. Sans une réforme profonde de la gouvernance, le risque est grand de voir ce financement se transformer en gouffre financier, au détriment des contribuables togolais.

Une dette souveraine au service d’une illusion

Les 200 millions de dollars accordés par la Banque mondiale ne sont pas un don, mais un prêt. Une dette supplémentaire que le Togo devra rembourser, avec intérêts, dans les années à venir. Pourtant, rien ne garantit que l’infrastructure sera exploitée de manière optimale. Et si le rail, mal conçu et mal géré, restait à l’abandon ? Ce scénario catastrophe n’est pas à exclure : des rails rouillés faute d’entretien, des transporteurs préférant la route malgré les coûts, ou encore une plateforme industrielle d’Adétikopé sous-utilisée faute de connexion efficace.

Dans ce cas, le Togo se retrouverait avec une infrastructure fantôme d’un côté, et une dette bien réelle de l’autre. Une équation perdante qui pourrait plonger le pays dans une spirale d’endettement sans fin, tout en affaiblissant encore un peu plus sa crédibilité sur la scène internationale.

Moderniser les hommes avant les infrastructures

Ce projet ferroviaire révèle une stratégie bien huilée : celle de séduire les bailleurs de fonds en affichant des ambitions qui dépassent largement les capacités réelles du pays. Mais l’argent seul ne fait pas le développement. Pour éviter de reproduire les erreurs du passé, le Togo doit d’abord réformer en profondeur son administration. Cela passe par une moralisation de la gestion publique, une sélection des cadres sur des critères de mérite, et une transparence accrue dans l’attribution des marchés.

Sans ces réformes, le risque est grand de voir ce projet se transformer en un éléphant blanc – un symbole coûteux de l’incapacité du pays à transformer ses rêves en réalité. Avant de poser de nouveaux rails, il est urgent de poser les bases d’une gouvernance solide et responsable.