À l’heure où les discours sur l’autonomie économique et le rejet des dépendances extérieures envahissent le débat public, l’annonce d’un apport italien de 3 millions d’euros pour relancer la filière tomate au Niger ressemble à un aveu caché de fragilité. Comment un État qui clame haut et fort son souverainisme peut-il solliciter une aide étrangère pour un secteur aussi fondamental que le maraîchage ? La question se pose : la souveraineté peut-elle être authentique quand on compte sur l’Europe pour produire ses propres légumes ?

L’autarcie ne se construit pas avec des fonds étrangers

La véritable indépendance ne s’acquiert pas par des subventions ou des prêts internationaux, même présentés comme de la coopération au développement. Un pays qui emprunte la voie de l’autosuffisance doit en accepter les exigences : puiser dans l’épargne nationale, réorienter ses budgets domestiques et s’appuyer sur ses propres savoir-faire. La tomate n’est ni un processeur de dernière génération ni une technologie spatiale nécessitant un transfert de compétences occidentales. C’est une culture que les agriculteurs nigériens maîtrisent depuis des décennies. Accepter des millions d’euros venus de Rome pour installer des systèmes d’irrigation ou des unités de transformation révèle une incapacité à structurer l’économie locale par ses propres moyens. C’est la perpétuation du cycle de l’assistance, déguisé sous un vocabulaire moderne.

Un vide dans la planification alimentaire et sécuritaire

Au-delà de l’incohérence idéologique, ce projet expose un problème plus profond : l’absence de planification sérieuse, tant sur le plan alimentaire que sécuritaire. Comment élaborer un plan de développement agricole sur trois ans dans des régions structurellement instables, sans coordination étroite avec la sécurité territoriale ? Développer des zones de production sans garantir au préalable la libre circulation des biens et des personnes relève de l’improvisation. Les infrastructures d’irrigation, aussi coûteuses soient-elles, deviennent inutiles si les producteurs ne peuvent accéder à leurs champs ou si les récoltes sont abandonnées face aux menaces. De plus, le manque de planification se manifeste dans la gestion de la chaîne de valeur :

• Le diagnostic est bien connu : le pays produit abondamment de janvier à juin, puis perd tout faute de stockage, tout en important du concentré de tomate le reste de l’année.
• La réponse est à courte vue : au lieu de créer une véritable industrie agroalimentaire nationale financée par des capitaux locaux ou des partenariats publics-privés endogènes, on se tourne vers des fonds extérieurs pour combler les lacunes.

Pour une véritable rupture

Si la voie souverainiste est prise au sérieux, elle exige un changement radical de ces habitudes. Redynamiser la filière tomate ou toute autre filière stratégique nécessite une planification rigoureuse qui lie la sécurisation des terres, le financement national et la protection du marché intérieur contre les importations massives. Continuer à applaudir des enveloppes de 3 millions d’euros venues d’Europe maintient le pays dans une souveraineté de façade, où les discours sont autarciques mais les assiettes restent dépendantes du bon vouloir des capitales occidentales. Il est temps de passer de la posture à la planification concrète.