Rendu le 17 juin 2026, l’arrêt du juge constitutionnel relatif à la réintégration d’Ousmane Sonko à l’Assemblée nationale alimente des lectures divergentes parmi les spécialistes du droit sénégalais. Derrière une motivation officielle fondée sur l’incompétence du juge, plusieurs observateurs perçoivent une interprétation plus subtile, voire un infléchissement discret de la jurisprudence constitutionnelle. Cette controverse met en lumière la cohérence de la trajectoire du Conseil constitutionnel du Sénégal. Pour de nombreux analystes en droit public, cette décision récente contraste avec une position plus audacieuse adoptée quelques années auparavant, notamment durant la séquence institutionnelle de février 2024. Une affaire qui dépasse le simple contentieux électoral. Une lecture critique de l’arrêt du 17 juin 2026 souligne un contraste net entre deux moments clés de la justice constitutionnelle récente. D’un côté, une période où le juge avait assumé un rôle extensif, se posant en régulateur du fonctionnement des institutions et garant de la stabilité institutionnelle. De l’autre, une décision récente qui, selon cette analyse, adopte une approche restrictive centrée sur la qualification juridique de l’acte contesté. Le cœur du raisonnement critiqué…